拍戲

　　河南省平頂山市民王先生通過淘寶司法拍賣平臺，成功拍得一處別墅。在交付200多萬元購房款後，卻被組織拍賣的寶豐縣法院告知拍賣無效。隨後在起拍價上漲80多萬元後，該棟別墅再次進行拍賣。對於重拍原因，法院表示是評估公司搞錯了面積。
　　做個反面假設：如果是買受人反悔會怎麼樣？現實中有不少這樣的實例，如果最後拍賣的價格低於原先的價格，往往會強制反悔者補足差價。此時法院會強調司法拍賣非兒戲，買受人反悔構成違約，因而要負法律責任；那麼作為民事交易的另一方，法院反悔難道就可以“一悔了之”？
　　與一般的商業拍賣不同，司法拍賣中法院作為委托人，負有將被執行人財產拍賣價值最大化的責任，不能將被執行的財產“賤賣”。由此，被拍的別墅屬於小產權，在建築面積的計算上有不同的說法，重新評估後建築面積從272.33平米變成了407平米，法院為了維護被執行人的合法權益才不得已反悔。問題在於，司法拍賣首先是一種民事交易，其涉及多方的預期利益，恰當的平衡需要在法律規定的程序內進行。
　　最高院《關於人民法院民事執行中拍賣、變賣財產的規定》第六條明確規定，“當事人或者其他利害關係人對評估報告有異議的，可以在收到評估報告後十日內以書面形式向人民法院提出”。雖然拍賣結束後，被執行人韓某向法院提出了異議，但在時效上已超出10個工作日。除此之外，司法解釋並沒有明確司法拍賣無效的情形，也沒有賦予法院“反悔權”。相反，司法解釋本身體現了《拍賣法》的如下規定：拍賣活動應當遵守有關法律、行政法規，遵循公開、公平、公正、誠實信用的原則。
　　目前來看，整個拍賣在法律效力上並無瑕疵，法院基於維護被執行人利益而反悔事實上構成了違約。市場經濟社會，法院應當更加尊重民事交易的外部安定性，只要拍賣是按照法定程序進行的，也不存在法定的可撤銷情形，就不能擅自反悔。否則，看似是為被執行人權益著想，傷害的不僅是買受人的利益，更有民事交易的安定性，同時也將法院自身的誠信降至零點。
　　有意思的是，寶豐縣法院稱王先生可以起訴評估公司和寶豐縣法院，這種以法院為被告的官司叫當事人如何去打？除了救濟上的空洞說辭，法院真正需要追問的是：造成司法拍賣的失誤，難道僅僅只是評估公司一方的責任？
　　本報特約評論員兵臨
　　看似是為被執行人權益著想，傷害的不僅是買受人的利益，更有民事交易的安定性，同時也將法院自身的誠信降至零點。　　（原標題：司法拍賣法院豈能“一悔了之”）